КОММЕНТАРИЙ

В дополнение к представленной выше статье о Круковских/Корвин-Круковских из гербовника доктора Яна Цехановича мне бы хотелось поместить несколько собственных комментариев. Я не буду утомлять читателя более детальным описанием информации, содержащейся в источниках, процитированных паном Яном, а сосредоточусь на некоторых тезисах его работы, которые - по-моему мнению - требуют более глубокого рассмотрения.

Во-первых, несмотря на то, что в увиденных мною к настоящему моменту материалах наиболее раннее упоминание о Круковских, проживавших на территории Великого Княжества Литовского, действительно относится к Волыни (1555 год,) . Представители этой ветви – потомки Николая Круковского и Катерины Кобылинской – компактно проживали на территории Овручского уезда Волынской губернии вплоть до середины 19-го столетия. Крайне маловероятно, чтобы эти Круковские могли быть самыми ближайшими родственниками Круковских, оказавшихся на службе у Слуцких князей Олельковичей уже в конце 16-го века и компактно проживавших в районе Слуцка и Орши в 1600-е годы. Куда более логичным с временной точки зрения представляется, что Слуцкие и Оршанские Круковские не происходят от Овручских Круковских, а являются потомками представителей рода, оказавшихся там независимо от Волынских Круковских.

К концу 17-го-началу 18-го веков Круковские, как справедливо замечает доктор Цеханович, действительно расселяются на гораздо большей территории, но из-за отсутствия архивных сведений о родоначальниках в соответствующих документах, поданных в Герольдию или извлеченных из сохранившихся метрических записей, сделать вывод о родственных связях родоначальников, проживавших в то время (17-18 века) на территории Великого Княжества Литовского, не представляется возможным. Как следствие, также невозможно определить пути расселения Круковских на территории современных Белоруссии, Украины, Прибалтики и России (разумеется, за исключением миграции представителей каждой отдельной известной ветви).

Во-вторых, мне бы хотелось исправить весьма распространенное заблуждение, очень часто воспроизводящееся в литературе о происхождении потомков Звенигородского подчашего Михаила (Подольский Звенигород) и его сына Ивана, служившего в Стародубском полку (к этой ветви относятся генерал Василий Васильевич Корвин-Круковкий и его дочери Анна и Софья).

В архивных документах (см. материалы РГИА фонд 1343, опись 23, часть 2, дело 6550 и часть 3 дела 9387, 9389, 9390) нет сведений о предках Михаила, а имена Василия[-Христофора], Захария, Винцента-Николая Круковских/Корвин-Круковских упоминаются просто в качестве известных представителей рода, но не как прямых родственников. Более того, имя Захария присутствует в делах РГИА 9385, 9386, 12955 – 12959 в качестве родоначальника другой – Могилевской – ветви Круковских. У Захария было 4 сына и 4 внука, среди которых (равно как и среди иных потомков) нет Звенигородского подчашего Михаила. Следует также допустить, что в 17-м веке жил еще один Захарий – предполагаемый предок Василия-Христофора из дела РГИА 9388 (в других делах о потомстве упитского скарбника Василия-Христофора имя его отца не указывается), но даже и в этом случае нет никаких документальных оснований, предполагать прямые родственные связи между Звенигородским подчашим Михаилом и каким-либо Захарием.

Наконец, в статье доктора Цехановича не обсуждается вопрос о том, какая ветвь (или какие ветви) рода Круковских произошли из Ротни – местечка или владения, о котором так и не сохранилось никаких внятных сведений. В привилее Яна III Собеского от 6 января 1688 года Черниговский ловчий Александр и его сын Николай именуются как выходцы из Ротни, так что очевидно, что эта ветвь рода Круковских (дело РГИА 9373) происходит оттуда. Сам текст привилея ошибочно использовался другими Круковскими при подаче ими документов о дворянском происхождении (например, дела РГИА 9380, 9384), по-видимому, в силу сходства имен: пары имен Александр-Николай были весьма распространены среди Круковских около 3-х столетий тому назад. Упоминание о происхождении из Ротни помимо текста вышеупомянутого привилея встречается также в следующих делах РГИА :

9384 – на листе 45 внук Христофора Николаевича Героним Степанович упоминает себя как выходца из Ротни;

9372 – на листе 95  Инфляндский ловчий Николай, скончавшийся в 1731 году и не имеющий прямого отношения к Слуцкому писарю Николаю, его сыну Александру и внуку Оршанскому подчашему Николаю, упомянут тоже как происходящий из Ротни;

9381 – на листах 6-7 в ошибочно приложенном к делу завещании Ефросинии Круковской (1704 год), сестры Оршанского подчашего Николая, последний упомянут как “Николай из Ротной Круковский” (в деле 9381 речь идет о потомстве Николая Прохоровича из Волынской ветви, а не Николая Александровича, оршанского подчашего, из Минской ветви). В то же время ни сам Слуцкий писарь Николай, скончавшийся в 1661 году, ни его дети Александр и Христофор, ни внуки Андрей и Степан Христофоровичи и Николай Александрович и, возможно, Бецкий мечник Иван Александрович никогда не называли себя “Круковскими из Ротни”.

9377 – на листе 13 упоминаются двоюродный брат Мстиславского скарбника и Черниговского ловчего(??) Александра и Оршанского подчашего Христофора (сыновья Слуцкого писаря Николая?) скарбник Парнавский и Мозырьский Андрей и его сын Иван как “Круковские из Ротной”. В 1661 или 1671 году Андрей купил, по-видимому, часть имения Междулесье в Слуцком повете у своих двоюродных братьев. Более подробные сведения об Андрее, его владениях и его родственниках в документах отсутствуют. Также весьма вероятно, что Мстиславский скарбник Александр из Ротни Круковский, женатый на Фелициане Левольт-Езерской, и сын Слуцкого писаря Александр Николаевич, женатый на Анне Пруской, были просто перепутаны в документах вследствие упомянутой выше ситуации с часто встречающимися парами Николай-Александр отцов и сыновей.

Мне также приходилось слышать об упоминании Василия-Христофора в документах 1666-1671 годов как “Круковского из Ротницы”.

Однако, к сожалению, проверить правомочность предположения происхождения тех или иных Круковских из Ротни, равно как и установить географическое расположение последней, в настоящее время не представляется возможным.

А.И. Попов

предыдущая

вернуться назадя